Motta acata pedidos e adia votação do PL Antifacção após 4º versão do relatório

Encontro estava previsto par sobrevir nesta quinta-feira (13), porém, foi remarcado para o dia 18 de novembro

TON MOLINA/FOTOARENA/FOTOARENA/ESTADÃO CONTEÚDO

Presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta (Republicanos-PB)
O presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta (Republicanos-PB), adiou, nesta quarta-feira (12), a reunião para votação do PL Antifação. O encontro estava previsto par sobrevir nesta quinta-feira (13), porém, foi remarcado para o dia 18 de novembro. A decisão vem em seguida o relator do Projeto Antifacção, Guilherme Derrite (PP-SP), apresentar a quarta versão do parecer, e os líderes partidários pedirem dilação da votação, apesar do projeto já estar pronto para ser votado no plenário.
O mais novo parecer apresenta uma definição para partido criminosa e destina secção dos bens apreendidos das organizações para um fundo da Polícia Federalista (PF). Segundo o texto, quando o delito estiver sendo investigado pela PF a destinação dos bens apreendidos vão para o Fundo para Aparelho e Operacionalização das Atividades Termo da Polícia Federalista (FUNAPOL). Mudança que difere da versão anterior, em que os recursos eram destinados integralmente aos Estados e ao Região Federalista.

Siga o ducto da Jovem Pan News e receba as principais notícias no seu WhatsApp!

O líder do PT na Câmara dos Deputados, Lindbergh Farias (RJ), criticou a quarta versão do parecer do deputado Derrite (PP-SP). De harmonia com o petista, na rede social X, Derrite “aprofunda a desorganização normativa e mantém vícios estruturais graves”. Lindbergh sustenta que Derrite retira recursos da Polícia Federalista, “enfraquecendo o órgão de coordenação vernáculo e contrariando o espírito da PEC da Segurança Pública”. O líder do PT prossegue: “Em vez de fortalecer a PF, o texto promove uma fragmentação orçamentária em relação aos fundos que compromete a eficiência no enfrentamento às organizações criminosas de atuação interestadual”.
Lindbergh diz ainda que a tipificação de partido criminosa pelo relator é uma improvisação. “O relator insiste em inventar categorias sem fundamento jurídico, uma vez que a tal ‘organização ultraviolenta’, numa tentativa de extinguir a terminologia rigorosa de ‘partido criminosa’ introduzida no texto original do governo federalista”.